Röviden: A légiforgalmi irányítás (ATC) által az Ön gépére elrendelt korlátozás, a légiforgalmi irányítók sztrájkja vagy magának az irányítási rendszernek a leállása általában rendkívüli körülmény – az általa okozott késésrészre nem jár kártérítés. Ha a gép a légitársaság saját hibájából maradt le a slotról, vagy az ATC-késés csak kis része volt egy hosszabb késésnek, a 250–600 € (kb. 100 000 Ft – 240 000 Ft) kártérítés még járhat. Ellátás, visszatérítés és átfoglalás minden esetben jár.
Mit mond a rendelet?
A 261/2004/EK rendelet (15) preambulumbekezdése szokatlanul konkrét. Eszerint rendkívüli körülménynek kell tekinteni, ha a légiforgalmi irányítás egy adott légi járműre, egy adott napon hozott döntésének hatása hosszú késést, éjszakába nyúló késést vagy az adott gép egy vagy több járatának törlését okozza, noha a légitársaság minden észszerű intézkedést megtett a késés vagy törlés elkerülésére.
Ebben a mondatban három feltétel rejlik: a döntésnek egy adott gépre, egy adott napon kell vonatkoznia; annak kell okoznia a hosszú késést vagy a törlést; és a légitársaságnak ilyenkor is minden észszerű intézkedést meg kellett tennie. Az Európai Bizottság 2024-es iránymutatása megjegyzi, hogy egyetlen légiforgalmi irányítási döntés több késést vagy törlést is okozhat.
A sztrájkokat a rendelet külön kezeli. A (14) preambulumbekezdés a légitársaság működését érintő sztrájkot említi, és az Európai Unió Bírósága az Airhelp kontra SAS ítéletben (C-28/20, 2021. március 23.) kifejtette: a jogalkotó a légitársaság tevékenységén kívül álló sztrájkokra gondolt, így különösen a légiforgalmi irányítók vagy a repülőtéri személyzet sztrájkja minősülhet rendkívüli körülménynek.
Rendkívüli-e? ATC-helyzetek összevetve
| Helyzet | Rendkívüli? | Jogalap |
|---|---|---|
| Az Ön gépére elrendelt ATC-kapacitáskorlátozás vagy későbbi slot | Általában igen | (15) preambulumbekezdés |
| Légiforgalmi irányítók sztrájkja | Általában igen | C-28/20 Airhelp kontra SAS (az ítélet 42. pontja) |
| Az országos légiforgalmi irányítási rendszer leállása (pl. a brit NATS, 2023. augusztus 28.) | Valószínűleg igen | A brit polgári légiközlekedési hatóság (CAA) iránymutatása, 2023. augusztus 30. |
| Légtérzár (katonai tevékenység, konfliktus, vulkáni hamu) | Általában igen | (14)–(15) preambulumbekezdés; C-12/11 McDonagh |
| A gép a légitársaság saját késő beszállása, személyzeti vagy műszaki késése miatt maradt le a slotról | Nem | Az ok belső (C-549/07 teszt) |
| Rövid ATC-késés, plusz más okból hosszabb késés | Részben | Csak az ATC-részt lehet levonni (C-315/15) |
| Korábban aznap, ugyanazt a gépet érintő ATC-fennakadás | Attól függ | Közvetlen ok-okozati kapcsolat kell (C-74/19) |
ATC-korlátozások és slotok
Ha egy légtér vagy repülőtér forgalma nagyobb, mint amit a légiforgalmi irányítás biztonságosan kezelni tud – időjárás, létszám, műszaki ok vagy egyszerűen a kereslet miatt –, a járatok későbbi indulási időt kapnak; ezt nevezik slotnak. A gép a slot előtt nem szállhat fel, és ha lekési, új slotra kell várnia. Nyáron az európai légtér zsúfolt részein ez a budapesti járatoknál is mindennapos.
Az ilyen korlátozás a (15) preambulumbekezdés tankönyvi esete. A gyakorlatban azonban két szempont sokszor eldönti az ügyet:
- A slot miatti késés gyakran csak egy része a teljesnek. A Pešková-ítélet (C-315/15) szerint csak a rendkívüli esemény okozta késést lehet levonni. Ha a járata 4 órát késett, és ebből 50 percet okozott az ATC-korlátozás, a fennmaradó késés még mindig több mint 3 óra.
- A slot lekésése nem az ATC hibája. Ha a gép a légitársaság saját működése miatt lett későn kész, az új slotra várás belső eseményből ered.
Légiforgalmi irányítók sztrájkja: francia és olasz példák
A légiforgalmi irányítók sztrájkja nem tartozik a légitársaság rendes tevékenységéhez, és kívül esik a befolyásán, ezért általában rendkívüli körülmény (C-28/20). Egyes országokban – különösen Franciaországban – gyakoriak, és sokszor nemcsak az oda tartó és onnan induló járatokat érintik, hanem az ország légterén átrepülőket is.
Budapesti utasként ez két módon érintheti Önt:
- Francia sztrájk: a Párizsba, Lyonba, Nizzába vagy más francia célállomásra tartó járatokon kívül a francia légtéren átrepülő járatok is késhetnek vagy törlődhetnek – Budapestről ilyen lehet több Spanyolország vagy Portugália felé tartó útvonal is, a ténylegesen repült útvonaltól függően.
- Olasz sztrájk: Olaszországban a légiforgalmi irányítók mellett a repülőtéri dolgozók is gyakran sztrájkolnak; ez a budapesti olasz járatokat érinti. Hogy rendkívüli-e, azon múlik, ki sztrájkol – lásd a sztrájkról szóló útmutatót.
A bejelentett időpontokat a sztrájknaptárban, országonként a francia és az olasz útmutatóban követheti.
A bejelentett sztrájk az észszerű intézkedések kérdését is felveti. Ha a sztrájkot napokkal előre bejelentették, elvárható, hogy a légitársaság felkészüljön rá – átfoglalja az utasokat, módosítsa a menetrendet –, és ne hagyjon mindenkit a kapunál. Ha a törlésről csak az utolsó pillanatban értesítették, holott előre tervezhető lett volna, írja meg az igényében; hogy a légitársaság eleget tett-e, azt esetenként kell megítélni. Ha a törlést legalább 14 nappal az indulás előtt közölték, kártérítés az októl függetlenül nem jár.
Ha maga az irányítási rendszer áll le
Ritkán, de előfordul, hogy egy ország légiforgalmi irányításának informatikai rendszere hibásodik meg. A legismertebb eset a brit NATS repüléstervezési rendszerének 2023. augusztus 28-i leállása, amely több száz járat törlését okozta. A brit polgári légiközlekedési hatóság (CAA) 2023. augusztus 30-i iránymutatása szerint a NATS-hiba okozta, illetve annak továbbgyűrűző hatásaiból közvetlenül eredő késések és törlések valószínűleg rendkívüli körülménynek minősülnek – de az ellátás, a visszatérítés és az átfoglalás ilyenkor is járt, és a hatóság hangsúlyozta, hogy álláspontja csak iránymutatás, az utasok vitatott esetben bírósághoz fordulhatnak.
Ez a brit eset a magyar utasok számára azért tanulságos, mert jól mutatja a „közvetlenül okozott” mércét: egy napokkal később, más okból késő járat nem örökli a rendszerhiba felmentését. Az uniós járatoknál ugyanezt a közvetlen ok-okozati kapcsolatot követeli meg az EUB (C-74/19) – lásd: továbbgyűrűző késés.
Mit kell a légitársaságnak bizonyítania?
- A döntést vagy eseményt: melyik korlátozás vagy sztrájk volt, ki rendelte el, milyen időablakra.
- Hogy az Ön gépére vonatkozott azon a napon, és hány perc késést okozott.
- Hogy a késés többi része is elkerülhetetlen volt, vagy hogy a maradék az érkezésnél nem éri el a 3 órát.
- Az észszerű intézkedéseket: hogy kért-e korábbi slotot, ha lehetett, élt-e a tartalékidővel, és hosszú fennakadásnál vagy törlésnél keresett-e átfoglalást saját és más légitársaságok járataira (C-74/19).
A légitársaságok a slotüzeneteket a légiforgalmi áramlásszervezési rendszertől kapják, és be tudják mutatni. A Bizottság iránymutatása szerint a bizonyítékot, amelyre a légitársaság hivatkozik, a válaszához csatolnia kell.
Mit tehet Ön?
- Kérje írásban a késés okát: melyik korlátozás vagy sztrájk, mennyi ideig tartott, és hány perc késést okozott az Ön járatának. A panaszlevél-generátor kész szöveget ad hozzá.
- Nézze meg a járat történetét. A járatkövető oldalakon látszik, mikor érkezett a gépe az előző járatáról, és mikor indult el ténylegesen. Ha a gép eleve késve érkezett, más is közrejátszott.
- Nézze meg a többi indulást. Ha ugyanazon az útvonalon a járatok rendben indultak, kérdezze meg, az Öné miért nem. Budapesti járatoknál a napi késési összesítő segít.
- Adja össze az okokat. Ha az ATC-rész rövidebb a teljes késésnél, a maradékra kérjen kártérítést.
- Lépjen tovább, ha a légitársaság nem ad magyarázatot vagy 2 hónapon belül nem válaszol: fogyasztóvédelmi hatóság, békéltető testület, bíróság – lásd: igényérvényesítés Magyarországon.
Légiforgalmi irányítás miatt késett? Ellenőrizze a járatát
Két perc, regisztráció nélkül, ingyen.
Gyakori kérdések
A francia légiforgalmi irányítók sztrájkja miatt törölték a járatomat. Jár kártérítés?
Általában nem. Az Airhelp kontra SAS ítéletben (C-28/20) az Európai Unió Bírósága kimondta: a légitársaság tevékenységén kívül álló sztrájk – például a légiforgalmi irányítóké – rendkívüli körülmény lehet. A visszatérítés vagy átfoglalás és a várakozás alatti ellátás ilyenkor is jár. A bejelentett sztrájkokat a francia sztrájknaptárban követheti.
A légitársaság „ATC-korlátozásra” hivatkozik, de 4 órát késtünk. Ez a teljes igazság?
Nem feltétlenül. A slot miatti késés gyakran rövidebb, mint a teljes késés. Csak a korlátozás okozta részt lehet levonni (C-315/15 Pešková). Ha a maradék – késve érkező gép, személyzeti probléma – az érkezésnél még eléri a 3 órát, kérhet kártérítést. Kérdezze meg, valójában meddig tartott a korlátozás.
Mi van, ha a késő beszállás miatt csúsztunk le a slotról?
Akkor nem a slot a valódi ok. Ha a gép a légitársaság saját késése – késő személyzet, takarítás, catering, műszaki ellenőrzés – miatt maradt le az indulási időablakáról, az ebből eredő további késés a légitársaság felelőssége.
Az irányítói létszámhiány ugyanaz, mint a sztrájk?
Mindkettő a légitársaságon kívülről ered. Ha a légiforgalmi irányítás az Ön gépére kapacitáskorlátozást rendel el, az a (15) preambulumbekezdés szerinti légiforgalmi irányítási döntés, bármi áll is mögötte. A légitársaságnak ilyenkor is bizonyítania kell, hogy a korlátozás az Ön gépére vonatkozott, és hogy minden észszerű lépést megtett a késés csökkentéséért.
Átrepültünk Franciaország fölött, de nem oda utaztunk. Minket is érinthet a francia sztrájk?
Igen, a francia légiforgalmi irányítói sztrájkok gyakran az átrepülő járatokat is érintik, nemcsak a Franciaországba tartókat. A jogi megítélés ugyanaz: a sztrájk külső esemény, de a légitársaságnak bizonyítania kell, hogy az Ön járatát érintette, és mennyi késést okozott.
Jár étel és szállás ATC miatti késésnél?
Igen. Az ellátás a távolságtól függően 2, 3 vagy 4 óra késéstől jár, éjszakába nyúló késésnél szállással – az októl függetlenül.
Tájékoztató tartalom, nem jogi tanácsadás. Független tájékoztató oldal vagyunk, nem ügyvédek és nem az AirHelp.
Források
- 261/2004/EK rendelet – 5. cikk (3) bekezdés, (14)–(15) preambulumbekezdés – EUR-Lex
- Értelmező iránymutatás a 261/2004/EK rendelethez (C/2024/5687), 5. pont – Európai Bizottság, Hivatalos Lap
- C-549/07 Wallentin-Hermann, 2008. december 22-i ítélet – Európai Unió Bírósága
- C-12/11 McDonagh, 2013. január 31-i ítélet – Európai Unió Bírósága
- C-315/15 Pešková és Peška, 2017. május 4-i ítélet – Európai Unió Bírósága
- C-74/19 Transportes Aéreos Portugueses, 2020. június 11-i ítélet – Európai Unió Bírósága
- C-28/20 Airhelp kontra SAS, 2021. március 23-i ítélet – Európai Unió Bírósága
- Guidance to industry on the NATS flight planning failure, 2023. augusztus 30. – UK Civil Aviation Authority
Minden szabályt a fenti forrásokkal vetünk össze. Hibát talált? Írjon nekünk – szerkesztési elveink.