Röviden: Csatlakozó járat késésénél az üzemeltető légitársaság akkor is szerződéses alapon perelhető, ha nem vele szerződött – a végső úti cél szerinti bíróságon is.
| Ügy | flightright GmbH kontra Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA (C-274/16); Roland Becker kontra Hainan Airlines Co. Ltd (C-447/16); Mohamed Barkan és társai kontra Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA (C-448/16) |
|---|---|
| Ügyszám | C-274/16, C-447/16 és C-448/16 |
| Bíróság | Európai Unió Bírósága (harmadik tanács) |
| Dátum | |
| Teljes szöveg | EUR-Lex, magyar nyelvű változat |
A tényállás
A C-274/16. sz. ügyben két utas egyetlen Air Berlin-foglalással utazott Ibizáról Palma de Mallorcán át Düsseldorfba 2015. július 25-én. Az első szakaszt teljesítő Air Nostrum késett, így lekésték az Air Berlin csatlakozó járatát, és csak másnap 11.32-kor értek Düsseldorfba. Követelésüket a flightrightra engedményezték, amely Düsseldorfban perelte be az Air Nostrumot.
A C-447/16. sz. ügyben Becker úr a Hainan Airlinesnál foglalt utat Berlinből Brüsszelen át Pekingbe 2013. augusztus 7-re. A Brussels Airlines által teljesített első szakasz pontos volt; állítása szerint Brüsszelben nem engedték beszállni a Hainan-járatra. A Hainan székhelye az EU-n kívül van.
A C-448/16. sz. ügyben a Barkan család az Iberiánál foglalt utat Melillából Madridon át Frankfurt am Mainba 2010. augusztus 7-re. Az Air Nostrum által teljesített első szakasz 20 percet késett, lekésték az Iberia csatlakozását, és négy órával később érkeztek. A német bíróságok mindhárom ügyben azt kérdezték, van-e joghatóságuk.
A kérdés
Az uniós joghatósági szabályok szerint „szerződéses jogviszonyra” vonatkozik-e az az igény, amelyet az utas olyan üzemeltető légitársasággal szemben érvényesít, amellyel nem kötött szerződést? És csatlakozó járatnál melyik hely a „teljesítés helye”, ahol perelni lehet?
A Bíróság döntése
- A 44/2001/EK rendeletnek a szolgáltatásnyújtási szerződésekre vonatkozó különös joghatósági szabálya nem alkalmazható az EU-n kívüli székhelyű alperesre, például a Hainan Airlinesra.
- A csatlakozó járat hosszú késése miatt a 261/2004 rendelet alapján olyan üzemeltető légitársasággal szemben indított kártérítési kereset, amellyel az utas nem áll szerződéses kapcsolatban, „szerződéses jogviszonyra” vonatkozik.
- Ha a csatlakozó járat két szakaszát két különböző légitársaság teljesítette, és a kereset az első szakaszon bekövetkezett rendellenességen alapul, a „teljesítés helye” a második szakasz érkezési helye; az ottani bíróságok eljárhatnak.
Az ítélet rendelkező részének közérthető átfogalmazása. A pontos szöveg a hivatalos változatban olvasható.
Mit jelent ez Önnek?
Az EU-n belül a késést okozó légitársaságot általában a végső úti cél szerinti bíróságon is perelheti, akkor is, ha a jegyet egy másik légitársaságnál vásárolta.
Határon átnyúló ügyekben az európai kis értékű követelések eljárása is szóba jöhet; erről külön útmutatónk szól.
Bővebben: Bírósági per a légitársaság ellen · Kártérítés lekésett csatlakozásért · Kártérítés megtagadott beszállásért · Európai kis értékű követelések eljárása.
Alkalmazása Magyarországon
Az EUB a 261/2004/EK rendelet értelmezéséről döntött, ezért ezt az értelmezést a magyar bíróságok és a kormányhivatalok fogyasztóvédelmi főosztályai is alkalmazzák, ha a járatra a rendelet vonatkozik. Hogy az előzetes döntés miért köti a tagállami bíróságokat és hatóságokat, az ítéletgyűjtemény bevezetőjében olvasható. Igényét Magyarországon a hatósági, békéltető vagy bírósági úton érvényesítheti.
Ez a szerkesztőségünk által készített közérthető összefoglaló, nem jogi tanácsadás. Az ítéletek a saját tényállásukhoz kötődnek, és a későbbi döntések pontosíthatják őket. Mielőtt egy vitában az ügyre hivatkozik, olvassa el a teljes szöveget, vagy kérjen szakmai segítséget.
Kapcsolódó ügyek
- LE–TAP-ügy – Randalírozó utas, továbbgyűrűző késés és átfoglalás
- Wegener–Royal Air Maroc-ügy – Az EU-ból induló, EU-n kívül átszálló út is végig védett
- Folkerts-ügy – Csatlakozó járatok: a késést a végső úti célon kell mérni
- Rehder–Air Baltic-ügy – Perelhet az indulási vagy az érkezési hely bíróságán, választása szerint
Források
- A Bíróság (harmadik tanács) 2018. március 7-i ítélete, C-274/16., C-447/16. és C-448/16. sz. egyesített ügyek, flightright és társai – EUR-Lex (az Európai Unió Kiadóhivatala)
Minden szabályt a fenti forrásokkal vetünk össze. Hibát talált? Írjon nekünk – szerkesztési elveink.