Röviden: A randalírozó utas miatti kitérés rendkívüli lehet, és kimentheti a következő járat késését – de ha csak a másnapi saját járatára foglalják át, az nem elég.
| Ügy | LE kontra Transportes Aéreos Portugueses SA (TAP) |
|---|---|
| Ügyszám | C-74/19 |
| Bíróság | Európai Unió Bírósága (negyedik tanács) |
| Dátum | |
| Teljes szöveg | EUR-Lex, magyar nyelvű változat |
A tényállás
LE a TAP-nál foglalt utat Fortalezából (Brazília) Lisszabonon át Oslóba 2017. augusztus 21–22-re, és csaknem 24 órás késéssel érkezett Oslóba. Az első járat késve ért Lisszabonba, ezért LE nem tudott felszállni az oslói csatlakozásra, és a TAP másnapi járatával utazott tovább.
Az első járat azért késett, mert ugyanaz a gép előző útján, Lisszabonból Fortalezába, kénytelen volt Las Palmas de Gran Canariára kitérni, hogy leszállítson egy randalírozó utast, aki megharapott egy utastársát, és más utasokat, valamint a személyzet tagjait is bántalmazta. LE 600 €-t követelt; a TAP elutasította, és a lisszaboni kerületi bíróság az Európai Bírósághoz fordult.
A kérdés
Rendkívüli körülmény-e a randalírozó utas? Hivatkozhat-e a légitársaság ugyanazon gép korábbi járatát érintő eseményre? És „észszerű intézkedés”-e, ha az utast a saját, másnapi járatára foglalja át?
A Bíróság döntése
- Az utas rendbontó magatartása, amely miatt a parancsnok jogosan tért ki egy másik repülőtérre az utas leszállítása érdekében, rendkívüli körülmény – kivéve, ha a légitársaság hozzájárult e magatartáshoz, vagy a figyelmeztető jelek ellenére nem tett megfelelő intézkedéseket.
- A légitársaság hivatkozhat az ugyanazzal a géppel teljesített korábbi járatot érintő rendkívüli körülményre, ha e körülmény és a későbbi járat késése vagy törlése között közvetlen ok-okozati kapcsolat áll fenn.
- Nem észszerű intézkedés, ha a légitársaság az utast a saját, másnap érkező járatára foglalja át – kivéve, ha nem volt más lehetőség korábban érkező, általa vagy bármely más légitársaság által teljesített közvetlen vagy közvetett járattal történő átfoglalásra, vagy ez a légitársaság számára elviselhetetlen áldozatot jelentett volna.
Az ítélet rendelkező részének közérthető átfogalmazása. A pontos szöveg a hivatalos változatban olvasható.
Mit jelent ez Önnek?
A továbbgyűrűző késés kimenthető, de csak akkor, ha közvetlen ok-okozati kapcsolat van egy korábbi járatot érintő, valóban rendkívüli eseménnyel. Önmagában az, hogy a gép késve érkezett, nem mentség.
A légitársaságnak gyorsabb átfoglalást is keresnie kell, más légitársaságoknál is. Ha lett volna korábbi lehetőség, de egyszerűen a saját másnapi járatára tette át, a kártérítés ettől még járhat.
Bővebben: Rendkívüli körülmények · Kártérítés járatkésésért · Kártérítés lekésett csatlakozásért · Biztonsági incidens és randalírozó utas · Továbbgyűrűző késés.
Alkalmazása Magyarországon
Az EUB a 261/2004/EK rendelet értelmezéséről döntött, ezért ezt az értelmezést a magyar bíróságok és a kormányhivatalok fogyasztóvédelmi főosztályai is alkalmazzák, ha a járatra a rendelet vonatkozik. Hogy az előzetes döntés miért köti a tagállami bíróságokat és hatóságokat, az ítéletgyűjtemény bevezetőjében olvasható. Igényét Magyarországon a hatósági, békéltető vagy bírósági úton érvényesítheti.
Ez a szerkesztőségünk által készített közérthető összefoglaló, nem jogi tanácsadás. Az ítéletek a saját tényállásukhoz kötődnek, és a későbbi döntések pontosíthatják őket. Mielőtt egy vitában az ügyre hivatkozik, olvassa el a teljes szöveget, vagy kérjen szakmai segítséget.
Kapcsolódó ügyek
- Moens–Ryanair-ügy – Üzemanyag miatt lezárt kifutópálya: rendkívüli körülmény
- Germanwings–Pauels-ügy – A kifutópályán heverő tárgy okozta abroncssérülés rendkívüli
- Wegener–Royal Air Maroc-ügy – Az EU-ból induló, EU-n kívül átszálló út is végig védett
- Krüsemann–TUIfly-ügy – A személyzet tömeges betegállománya („vadsztrájk”) nem rendkívüli
- Pešková–Travel Service-ügy – A madárütközés rendkívüli, de a többi késés beszámít
- van der Lans–KLM-ügy – A váratlan alkatrészhiba sem rendkívüli körülmény
Források
- A Bíróság (negyedik tanács) 2020. június 11-i ítélete, C-74/19. sz. ügy, LE kontra TAP – EUR-Lex (az Európai Unió Kiadóhivatala)
Minden szabályt a fenti forrásokkal vetünk össze. Hibát talált? Írjon nekünk – szerkesztési elveink.