Röviden: Az uniós repülőtérről EU-n kívüli célba szóló egyetlen foglalásra végig vonatkozik az EU261, akkor is, ha az átszállás és a gépcsere az EU-n kívül történik.
| Ügy | Claudia Wegener kontra Royal Air Maroc SA |
|---|---|
| Ügyszám | C-537/17 |
| Bíróság | Európai Unió Bírósága (nyolcadik tanács) |
| Dátum | |
| Teljes szöveg | EUR-Lex, magyar nyelvű változat |
A tényállás
Wegener asszony egyetlen foglalással utazott a Royal Air Maroc-kal Berlinből Agadirba (Marokkó), tervezett casablancai átszállással és gépcserével. Berlinben az egész útra bejelentkezett. A casablancai járat késve indult, és amikor jelentkezett az agadiri járatra, nem engedték beszállni, mert a helyét másnak adták. Egy másik Royal Air Maroc-járattal négyórás késéssel érkezett Agadirba.
A Royal Air Maroc arra hivatkozva tagadta meg a kártérítést, hogy a rendelet nem alkalmazható. A Landgericht Berlin (berlini tartományi bíróság) azt kérdezte, hogy az EU-n kívüli átszállással és gépcserével járó út a 3. cikk (1) bekezdésének a) pontja szerinti „járat”-nak minősül-e.
A kérdés
Alkalmazandó-e a 261/2004 rendelet arra az egységként foglalt útra, amely uniós repülőtérről indul, EU-n kívüli repülőtérre érkezik, és tervezett EU-n kívüli átszállással és gépcserével jár?
A Bíróság döntése
A rendelet alkalmazandó arra az egyetlen foglalással megvalósuló utasszállításra, amely egy tagállam repülőteréről való indulás és egy harmadik ország repülőterére való érkezés között az EU-n kívül tervezett átszállást és gépcserét foglal magában.
Az ítélet rendelkező részének közérthető átfogalmazása. A pontos szöveg a hivatalos változatban olvasható.
Mit jelent ez Önnek?
Ha az útja uniós repülőtérről indul, és egy foglalással vásárolta, az egész útra vonatkozik a rendelet – a két EU-n kívüli repülőtér közötti továbbútra is. Ahogy a Folkerts-ügyben, a késést itt is a végső úti célon mérik.
Ez például egy Budapestről Isztambulon vagy Dubajon át távoli célba tartó, egyetlen foglalással vett útra is irányadó.
Bővebben: Kártérítés lekésett csatlakozásért · Kártérítés járatkésésért.
Alkalmazása Magyarországon
Az EUB a 261/2004/EK rendelet értelmezéséről döntött, ezért ezt az értelmezést a magyar bíróságok és a kormányhivatalok fogyasztóvédelmi főosztályai is alkalmazzák, ha a járatra a rendelet vonatkozik. Hogy az előzetes döntés miért köti a tagállami bíróságokat és hatóságokat, az ítéletgyűjtemény bevezetőjében olvasható. Igényét Magyarországon a hatósági, békéltető vagy bírósági úton érvényesítheti.
Ez a szerkesztőségünk által készített közérthető összefoglaló, nem jogi tanácsadás. Az ítéletek a saját tényállásukhoz kötődnek, és a későbbi döntések pontosíthatják őket. Mielőtt egy vitában az ügyre hivatkozik, olvassa el a teljes szöveget, vagy kérjen szakmai segítséget.
Kapcsolódó ügyek
- LE–TAP-ügy – Randalírozó utas, továbbgyűrűző késés és átfoglalás
- Folkerts-ügy – Csatlakozó járatok: a késést a végső úti célon kell mérni
- LOT-ügy – A hatóság kötelezheti a légitársaságot a kártérítés megfizetésére
- Moens–Ryanair-ügy – Üzemanyag miatt lezárt kifutópálya: rendkívüli körülmény
- Germanwings–Pauels-ügy – A kifutópályán heverő tárgy okozta abroncssérülés rendkívüli
- Krüsemann–TUIfly-ügy – A személyzet tömeges betegállománya („vadsztrájk”) nem rendkívüli
Források
- A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. május 31-i ítélete, C-537/17. sz. ügy, Wegener kontra Royal Air Maroc – EUR-Lex (az Európai Unió Kiadóhivatala)
Minden szabályt a fenti forrásokkal vetünk össze. Hibát talált? Írjon nekünk – szerkesztési elveink.