Röviden: Magyar ügyben mondta ki az EUB: a hatóság kártérítés megfizetésére kötelezheti a légitársaságot, ha az utas és a légitársaság is bírósághoz fordulhat.
| Ügy | Polskie Linie Lotnicze „LOT” S.A. kontra Budapest Főváros Kormányhivatala |
|---|---|
| Ügyszám | C-597/20 |
| Bíróság | Európai Unió Bírósága (harmadik tanács) |
| Dátum | |
| Teljes szöveg | EUR-Lex, magyar nyelvű változat |
Magyar vonatkozású ügy. A kérdést a Fővárosi Törvényszék tette fel, a per alperese a Budapest Főváros Kormányhivatala volt. Ha Önnek is kártérítéssel tartozik egy légitársaság, a kormányhivatalhoz fordulás lépéseit a fogyasztóvédelmi panaszról szóló útmutatónk írja le.
A tényállás
A LOT New York–Budapest járatának utasai több mint háromórás késéssel érkeztek, és panaszt tettek a magyar fogyasztóvédelmi hatóságnál, a Budapest Főváros Kormányhivatalánál. A hatóság 2020. április 20-i határozatában megállapította, hogy a LOT megsértette a 261/2004/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját, és kötelezte, hogy minden érintett utasnak fizessen 600 €-t.
A LOT a határozatot a Fővárosi Törvényszék előtt támadta meg. Azzal érvelt, hogy a légitársaság és az utas közötti jogviszony polgári jogi természetű, így arról a bíróságoknak kell dönteniük, és a hatóságnak nincs hatásköre kártérítés megfizetésére kötelezni. Az ítélet magyar jogi háttérként a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvényt idézi, amely a rendelet megsértésével kapcsolatos eljárást a fogyasztóvédelmi hatóság hatáskörébe utalja. A Fővárosi Törvényszék 2020. október 27-i végzésével az Európai Unió Bíróságához fordult.
A kérdés
Felhatalmazhatja-e a tagállam a rendelet 16. cikke szerinti nemzeti végrehajtó szervet arra, hogy egyéni utaspanasz alapján a légitársaságot az utasnak járó kártérítés megfizetésére kötelezze?
A Bíróság döntése
A rendelet 16. cikke lehetővé teszi, hogy a tagállamok felhatalmazzák a nemzeti végrehajtó szervet arra, hogy egyéni utaspanasz alapján a légitársaságot a 7. cikk szerinti kártérítés megfizetésére kötelezze – feltéve, hogy mind az utas, mind a légitársaság bírósághoz fordulhat.
Az ítélet rendelkező részének közérthető átfogalmazása. A pontos szöveg a hivatalos változatban olvasható.
Mit jelent ez Önnek?
Magyarországon a légi utasjogi panaszokat a kormányhivatalok fogyasztóvédelmi főosztályai bírálják el, budapesti járatoknál a Budapest Főváros Kormányhivatala. Az ítélet megerősítette: az uniós joggal összeegyeztethető, ha a hatóság nemcsak a szabályszegést állapítja meg, hanem az utasnak járó kártérítés megfizetésére is kötelezi a légitársaságot.
Ha a légitársaság elutasítja vagy nem rendezi az igényét, a pereskedés előtt érdemes megfontolni a fogyasztóvédelmi panaszt. A hatósági határozattal szemben – ahogy ebben az ügyben a LOT tette – bírósághoz lehet fordulni; az EUB éppen ezt a bírósági utat tette a hatósági kötelezés feltételévé.
Más tagállamokban az ottani jog dönti el, hogy a hatóság kötelezhet-e fizetésre, vagy csak állásfoglalást ad. Az ítélet ezt lehetővé teszi, de nem írja elő.
Bővebben: Fogyasztóvédelmi panasz a kormányhivatalnál · Kártérítés járatkésésért · Igényérvényesítés Magyarországon.
Alkalmazása Magyarországon
Az EUB a 261/2004/EK rendelet értelmezéséről döntött, ezért ezt az értelmezést a magyar bíróságok és a kormányhivatalok fogyasztóvédelmi főosztályai is alkalmazzák, ha a járatra a rendelet vonatkozik. Hogy az előzetes döntés miért köti a tagállami bíróságokat és hatóságokat, az ítéletgyűjtemény bevezetőjében olvasható. Igényét Magyarországon a hatósági, békéltető vagy bírósági úton érvényesítheti.
Ez a szerkesztőségünk által készített közérthető összefoglaló, nem jogi tanácsadás. Az ítéletek a saját tényállásukhoz kötődnek, és a későbbi döntések pontosíthatják őket. Mielőtt egy vitában az ügyre hivatkozik, olvassa el a teljes szöveget, vagy kérjen szakmai segítséget.
Kapcsolódó ügyek
- LE–TAP-ügy – Randalírozó utas, továbbgyűrűző késés és átfoglalás
- Moens–Ryanair-ügy – Üzemanyag miatt lezárt kifutópálya: rendkívüli körülmény
- Germanwings–Pauels-ügy – A kifutópályán heverő tárgy okozta abroncssérülés rendkívüli
- Wegener–Royal Air Maroc-ügy – Az EU-ból induló, EU-n kívül átszálló út is végig védett
- Krüsemann–TUIfly-ügy – A személyzet tömeges betegállománya („vadsztrájk”) nem rendkívüli
- Pešková–Travel Service-ügy – A madárütközés rendkívüli, de a többi késés beszámít
Források
- A Bíróság (harmadik tanács) 2022. szeptember 29-i ítélete, C-597/20. sz. ügy, Polskie Linie Lotnicze „LOT” kontra Budapest Főváros Kormányhivatala – EUR-Lex (az Európai Unió Kiadóhivatala)
Minden szabályt a fenti forrásokkal vetünk össze. Hibát talált? Írjon nekünk – szerkesztési elveink.