Röviden: A 3 órás határ szempontjából az érkezés ideje az, amikor a gép legalább egyik ajtaját kinyitják – nem a földet érés pillanata.
| Ügy | Germanwings GmbH kontra Henning |
|---|---|
| Ügyszám | C-452/13 |
| Bíróság | Európai Unió Bírósága (kilencedik tanács) |
| Dátum | |
| Teljes szöveg | EUR-Lex, magyar nyelvű változat |
A tényállás
Henning úr 2012. május 11-én a Germanwings járatával repült Salzburgból Köln/Bonnba (1 500 km-nél rövidebb út); a tervezett érkezés 14.40 volt. A gép késve indult, 17.38-kor ért földet Köln/Bonnban, és 17.43-kor állt be a parkolóállásra – három óra három perccel a tervezett érkezés után. Az ajtókat röviddel ezután nyitották ki.
Henning úr 250 €-t követelt. A Germanwings szerint az érkezés időpontja a földet érés, így a késés csak 2 óra 58 perc volt, és nem jár semmi. A fellebbezést tárgyaló német bíróság azt kérdezte az Európai Bíróságtól, mit jelent az „érkezési idő”.
A kérdés
Melyik pillanat számít „érkezési időnek” a kártérítéshez szükséges késés mérésekor: a földet érés, a parkolóállás elérése vagy az ajtók kinyitása?
A Bíróság döntése
A késés mértékének meghatározásakor az „érkezési idő” az az időpont, amikor a légi jármű legalább egyik ajtaját kinyitják, feltéve, hogy az utasok ekkor elhagyhatják a gépet.
Az ítélet rendelkező részének közérthető átfogalmazása. A pontos szöveg a hivatalos változatban olvasható.
Mit jelent ez Önnek?
A gurulás és az állóhelyen várakozás is beleszámít a késésbe. Ha a légitársaság szerint 2 óra 55 perccel később szállt le, nézze meg, mikor nyitották ki ténylegesen az ajtót: néhány perc is átbillentheti a háromórás határon.
Őrizzen meg bizonyítékot arról, mikor hagyhatta el a gépet – ebben segít egy időbélyeges fénykép vagy üzenet. A légitársaságok „landolt” vagy „érkezett” időpontja a földet érésre vagy a parkolóállásra érkezésre is vonatkozhat.
Bővebben: Kártérítés járatkésésért.
Alkalmazása Magyarországon
Az EUB a 261/2004/EK rendelet értelmezéséről döntött, ezért ezt az értelmezést a magyar bíróságok és a kormányhivatalok fogyasztóvédelmi főosztályai is alkalmazzák, ha a járatra a rendelet vonatkozik. Hogy az előzetes döntés miért köti a tagállami bíróságokat és hatóságokat, az ítéletgyűjtemény bevezetőjében olvasható. Igényét Magyarországon a hatósági, békéltető vagy bírósági úton érvényesítheti.
Ez a szerkesztőségünk által készített közérthető összefoglaló, nem jogi tanácsadás. Az ítéletek a saját tényállásukhoz kötődnek, és a későbbi döntések pontosíthatják őket. Mielőtt egy vitában az ügyre hivatkozik, olvassa el a teljes szöveget, vagy kérjen szakmai segítséget.
Kapcsolódó ügyek
- LOT-ügy – A hatóság kötelezheti a légitársaságot a kártérítés megfizetésére
- LE–TAP-ügy – Randalírozó utas, továbbgyűrűző késés és átfoglalás
- Moens–Ryanair-ügy – Üzemanyag miatt lezárt kifutópálya: rendkívüli körülmény
- Germanwings–Pauels-ügy – A kifutópályán heverő tárgy okozta abroncssérülés rendkívüli
- Wegener–Royal Air Maroc-ügy – Az EU-ból induló, EU-n kívül átszálló út is végig védett
- Krüsemann–TUIfly-ügy – A személyzet tömeges betegállománya („vadsztrájk”) nem rendkívüli
Források
- A Bíróság (kilencedik tanács) 2014. szeptember 4-i ítélete, C-452/13. sz. ügy, Germanwings kontra Henning – EUR-Lex (az Európai Unió Kiadóhivatala)
Minden szabályt a fenti forrásokkal vetünk össze. Hibát talált? Írjon nekünk – szerkesztési elveink.