Röviden: Ha a gép ugyanazt a várost vagy térséget kiszolgáló másik repülőtéren szállt le, az nem törlés: a légitársaságnak fel kell ajánlania, hogy fizeti a továbbutat a foglalt repülőtérre, és a késés szabályai szerint 250–600 € (kb. 100 000 Ft–240 000 Ft) jár, ha legalább 3 órával a menetrend után ért oda (EUB, C-826/19). Ha a gép egészen máshol szállt le, vagy visszafordult az indulási repülőtérre és a járat nem folytatódott, az főszabály szerint törlésnek minősül. A légitársaság rendkívüli körülményre hivatkozva mentesülhet a kártérítés alól, de az ellátás és a továbbutazás ilyenkor is jár.
A kitérítés három esete
| Mi történt? | Minek minősül? | Kártérítés jár, ha… |
|---|---|---|
| A gép ugyanazt a várost vagy térséget kiszolgáló repülőtéren szállt le (pl. London Luton helyett Stansted, Milánó-Bergamo helyett Malpensa) | Késés | a foglalt repülőtérre vagy egy egyeztetett közeli célállomásra legalább 3 órás késéssel érkezett |
| A gép olyan repülőtéren szállt le, amely nem a célállomást szolgálja ki | Főszabály szerint törlés | a törlés szabályai szerint: késői értesítés és az időkereten kívüli átfoglalás |
| Felszállás után visszatért az indulási repülőtérre, és Ön másik járattal utazott tovább | Törlés (C-83/10) | a törlés szabályai szerint |
Mindhárom esetben nem jár kártérítés, ha a kitérítést olyan rendkívüli körülmény okozta, amelyet a légitársaság minden észszerű intézkedés mellett sem tudott volna elkerülni (5. cikk (3) bekezdés).
Kitérítés ugyanazt a térséget kiszolgáló repülőtérre
Erről a 8. cikk (3) bekezdése kifejezetten rendelkezik: ha a légitársaság egy olyan repülőtérre viszi, amely ugyanazt a várost vagy térséget szolgálja ki, mint a foglalt, akkor köteles fizetni a továbbutazást a foglalt repülőtérre, vagy egy másik, Önnel egyeztetett közeli célállomásra. Hogy ez hogyan működik, azt az Európai Unió Bírósága a C-826/19. sz. WZ kontra Austrian Airlines ügyben (2021. április 22.) fejtette ki. Egy Bécs–Berlin járat Tegel helyett Schönefeldben szállt le, csaknem egy óra késéssel, és a légitársaság nem ajánlott továbbutat. A Bíróság szerint:
- A várost vagy térséget kiszolgáló másik repülőtérre történő kitérítés nem törlés, így önmagában nem ad jogot a törlés miatti kártérítésre.
- A pótrepülőtérnek nem kell ugyanabban a közigazgatási egységben lennie; az számít, hogy közel legyen a foglalt repülőtér városához vagy térségéhez. A szomszédos Brandenburg tartományban fekvő Schönefeld ilyennek minősült.
- Átalány-kártérítés jár, ha a végső célállomásra – a foglalt repülőtérre vagy az egyeztetett közeli helyre – legalább 3 órával a menetrend szerinti érkezés után ért. A késést a továbbutazás végén mérik, nem amikor a gép leszállt a pótrepülőtéren.
- A légitársaságnak a továbbutazás fizetését saját kezdeményezésére kell felajánlania; Önnek nem kell kérnie.
- Ha nem teszi, visszakérheti a szükséges, megfelelő és észszerű költségeket – de ez a mulasztás önmagában nem ad jogot a 250/400/600 eurós összegre.
- A légitársaság hivatkozhat olyan rendkívüli körülményre is, amely ugyanazon gép egy korábbi járatát érintette – de csak akkor, ha az közvetlenül okozta az Ön késését.
Példa: Budapest–London Luton járata műszaki hiba miatt órákat késik, majd Stanstedben száll le. A légitársaság buszt indít Lutonba, ahová 3 óra 30 perccel a menetrend után ér. A járat az EU-ból indult, tehát a rendelet alkalmazandó. Budapest–Luton légvonalban kb. 1 490 km, a műszaki hiba pedig nem rendkívüli körülmény: 250 € (kb. 100 000 Ft) jár utasonként. Ha a busz 2 óra 50 perccel a menetrend után ért volna Lutonba, átalány-kártérítés nem járna – a buszköltséget viszont akkor is a légitársaságnak kell állnia.
Hogy mely repülőterek szolgálják ki „ugyanazt a térséget”, azt esetről esetre ítélik meg. A londoni repülőterek egyértelmű példák; más pároknál a közelség a döntő, a légitársaság átfoglalási kötelezettsége pedig mindkét esetben fennáll.
Kitérítés egy távolabbi repülőtérre
Ugyanebben az ítéletben (C-826/19) a Bíróság rögzítette: a közeli repülőtér esetétől eltekintve az a járat, amely nem a foglalt célállomáson száll le, nem tekinthető teljesítettnek – főszabály szerint törölt járatnak minősül. Ekkor a törlés szabályai érvényesek:
- választhat a célállomásra történő átfoglalás és a visszatérítés között (8. cikk) – lásd repülőjegy-visszatérítés;
- a várakozás alatt ellátás jár: étel, ital, kapcsolattartás, szükség esetén szállás (9. cikk) – lásd ellátás járatkésésnél;
- kártérítés jár, ha a törlésről nem értesítették 14 nappal korábban (repülés közben ez gyakorlatilag kizárt), és a pótútvonal az 5. cikk szerinti időkereten kívül juttatta célba – hacsak a légitársaság nem bizonyít rendkívüli körülményt.
Budapesti példa: ha egy London–Budapest járat köd miatt Bécsben (Budapesttől légvonalban kb. 215 km) száll le, és onnan busszal hozzák az utasokat, a fenti főszabály szerint ez törlésnek minősülhet. A köd azonban jellemzően rendkívüli körülmény, ezért kártérítés valószínűleg nem jár – az ellátás és a továbbutazás viszont igen. Az időkeretekről és az 50%-os csökkentésről: kártérítés törölt járatért.
Visszafordult az indulási repülőtérre
Ha a gép felszáll, visszafordul, és Önt egy másik járatra teszik át, a Bíróság ezt a C-83/10. sz. Sousa Rodríguez ügyben (2011. október 13.) törlésnek tekintette: a foglalt járat nem érte el a célállomását. Ha ugyanaz a járat később mégis továbbindul a célállomásra, a helyzet kevésbé egyértelmű. Mindkét esetben a végső megérkezés időpontja és a probléma oka dönti el, jár-e valami.
Gyakori okok – és fizet-e a légitársaság
| A kitérítés oka | Jár kártérítés? | Bővebben |
|---|---|---|
| Időjárás a célállomáson (köd, vihar, oldalszél), amely miatt nem lehet biztonságosan leszállni | Általában nem | Rossz idő |
| A célrepülőtér lezárása vagy légiforgalmi korlátozás | Általában nem | Légiforgalmi irányítás |
| Orvosi vészhelyzet a fedélzeten | Általában nem | Orvosi vészhelyzet |
| Rendbontó vagy veszélyes utas | Általában nem (C-74/19) | Biztonság, randalírozó utas |
| Madárütközés | Általában nem | Madárütközés |
| Műszaki hiba | Igen – nem rendkívüli körülmény (C-549/07) | Műszaki hiba |
| A személyzet kifutott a munkaidejéből, vagy más, a légitársaság saját tervezéséből eredő ok | Gyakran igen – a légitársaság érdekköre | Személyzethiány |
Rendkívüli ok esetén is bizonyítania kell a légitársaságnak, hogy minden észszerű intézkedést megtett a késés csökkentésére – például gyorsan megszervezte a továbbutazást, és nem hagyta órákig az utasokat a pótrepülőtéren. Kérje írásban a kitérítés okát; a kapitány bemondása is hasznos bizonyíték lehet (jegyezze fel vagy rögzítse).
Mit tegyen kitérítés után?
- Kérdezze meg a személyzetet vagy a földi kiszolgálókat, hogyan jut el a célállomásra, és ki fizeti. A légitársaságnak kérés nélkül kell továbbutat ajánlania.
- Kérjen ellátást, ha várnia kell: étel, ital, éjszakára szállás.
- Ha semmit nem ajánlanak, a legésszerűbb megoldást válassza – ahol lehet, vonatot vagy buszt magántaxi helyett –, és tegye el a számlákat.
- Írja fel az időpontokat: mikor szállt le a pótrepülőtéren, és mikor ért ténylegesen a foglalt repülőtérre vagy az egyeztetett célállomásra.
- Őrizze meg a bizonyítékokat: beszállókártya, fotó a kijelzőkről, a légitársaság üzenetei.
- Figyeljen a poggyászra. Kitérítés után a bőrönd néha külön utazik. Ha később érkezik meg: késett poggyász.
Hogyan igényelje?
Az igényt a járatot üzemeltető légitársaságnál nyújtsa be: írja le, hová szállt le a gép, hogyan jutott el a célállomásra, mennyi volt a késés a foglalt repülőtérre érkezéskor, és milyen továbbutazási költsége volt. Hivatkozzon a 8. cikk (3) bekezdésére és a C-826/19. sz. ítéletre. A panaszlevél-generátor segít; ha a légitársaság 2 hónapon belül nem válaszol vagy elutasítja, a következő lépések: igényérvényesítés Magyarországon. Magyarországon az igény a Ptk. általános, 5 éves elévülési ideje alá esik – lásd elévülés.
pl. Budapest–London, Róma, Berlin3 óra felett250 €≈ 100 000 Ft
pl. Budapest–Lisszabon, Tel-Aviv, Kanári-szigetek3 óra felett400 €≈ 160 000 Ft
pl. Budapest–Dubaj, New York, Bangkok3–4 óra között300 €≈ 120 000 Ft (50%-kal csökkentve)
Kitérítés után 3 óránál többet késett? Ellenőrizze
Két perc, regisztráció nélkül, ingyen.
Gyakori kérdések
Jár kártérítés, ha a járatot másik repülőtérre térítették el?
Attól függ, hová szállt le a gép, és mennyit késve ért célba. Ha ugyanazt a várost vagy térséget kiszolgáló repülőtérre (például London Luton helyett Stanstedre): a késés szabályai szerint, ha legalább 3 órával a menetrend után ért a foglalt repülőtérre vagy egy Önnel egyeztetett közeli célállomásra. Ha egészen máshová: főszabály szerint törölt járatnak minősül. A légitársaság mindkét esetben mentesülhet, ha rendkívüli körülményt bizonyít.
Lutonba szólt a jegyem, de Stanstedben szálltunk le. Ki fizeti a buszt?
A légitársaság. Ha ugyanazt a várost vagy térséget kiszolgáló másik repülőtérre visz, saját kezdeményezésére fel kell ajánlania, hogy állja a továbbutazást a foglalt repülőtérre vagy egy Önnel egyeztetett közeli célállomásra (261/2004/EK rendelet 8. cikk (3) bekezdés; EUB C-826/19). Ha nem teszi, az észszerű, szükséges költséget számlával visszakérheti.
A légitársaság nem szervezett továbbutat. Ezért jár 250 €?
Nem. Az Európai Unió Bírósága a C-826/19. sz. ügyben kimondta: a transzfer elmaradása önmagában nem alapoz meg átalány-kártérítést. A továbbutazás észszerű költsége jár vissza; a 250–600 € attól függ, mennyit késett a megérkezés a végső célállomásra.
Egy utas rosszul lett, ezért szálltunk le máshol. Jár kártérítés?
Valószínűleg nem. A fedélzeti orvosi vészhelyzetet általában a légitársaságon kívül álló okként kezelik, a rendbontó utas pedig rendkívüli körülmény lehet (C-74/19). Az ellátás és a továbbutazás ilyenkor is jár. Lásd: orvosi vészhelyzet.
Felszálltunk, köröztünk, majd visszaszálltunk Budapestre. Ez késés vagy törlés?
Ha a járat ezután nem folytatódott, és Önt egy másik járatra tették át, az Európai Unió Bírósága ezt törlésnek tekintette (C-83/10, Sousa Rodríguez). Ilyenkor a törlés szabályai érvényesek: visszatérítés vagy átfoglalás, ellátás, és kártérítés, hacsak a légitársaság nem bizonyít rendkívüli körülményt.
Kapcsolódó útmutatók
- Kártérítés járatkésésért
- Kártérítés törölt járatért
- Rendkívüli körülmények
- Európai bírósági ítéletek
A tartalom általános tájékoztatás, nem jogi tanácsadás. Nem vagyunk ügyvédi iroda, és nem vagyunk az AirHelp; a partnerlinkeken keresztül benyújtott sikeres igény után jutalékot kapunk (affiliate közlemény). A forintösszegek tájékoztató jellegűek (400 Ft/€).
Források
- 261/2004/EK rendelet (2. cikk l) pont, 5., 6., 7., 8. cikk (3) bek., 9. cikk) – EUR-Lex
- C-826/19. sz. WZ kontra Austrian Airlines ügy – sajtóközlemény (2021. április 22.) – Az Európai Unió Bírósága
- C-826/19. sz. ítélet – EUR-Lex
- C-83/10. sz. Sousa Rodríguez és társai ítélet (2011. október 13.) – Az Európai Unió Bírósága
- C-74/19. sz. LE kontra TAP ítélet (2020. június 11.) – Az Európai Unió Bírósága
- C-549/07. sz. Wallentin-Hermann ítélet (műszaki hiba) – Az Európai Unió Bírósága
- Légi utasok jogai – Your Europe (Európai Bizottság)
- A 261/2004/EK rendelet – kártalanítás és segítségnyújtás (utastájékoztató) – Budapest Főváros Kormányhivatala
Minden szabályt a fenti forrásokkal vetünk össze. Hibát talált? Írjon nekünk – szerkesztési elveink.